您所在的位置:皇宫北何新闻>财经>美国经济为何令人失望?“收租资本主义”不是唯一解释
美国经济为何令人失望?“收租资本主义”不是唯一解释 查看次数: 621 时间: 2019-11-08 17:56:11

[文本/马丁·沃尔夫]

“尽管我们每个公司都服务于自己的公司目标,但我们对所有股东都有一个基本承诺”——聚集了全球181家最大公司首席执行官的“美国商业圆桌会议”通过这句话宣布,他们将放弃“公司的价值在于服务于股东利益”的传统观念。这绝对是一个重大时刻。这个重要的时刻到底意味着什么?这一重大时刻意味着什么?要找到答案,我们必须首先意识到一定有什么严重的错误。

《金融时报》副总编辑兼首席经济评论员马丁·沃尔夫(Martin wolf)在2019年9月18日发表了一篇评论:“为什么受控资本主义正在摧毁自由民主”

在过去的40年里,特别是在世界上最重要的国家美国,我们看到了一个“危险的三角”局势的出现:生产率增长放缓,贫富差距日益扩大,严重的金融冲击持续爆发。正如哈佛大学的杰森·富尔曼(jason furman)和拉扎德公司的彼得·奥萨格(peter orszag)在去年联合撰写的一篇论文中指出的那样:“从1948年到1973年,美国家庭收入中位数每年增长3%。在这种增长背景下,96%的美国儿童的收入高于他们的父母。然而,从1973年开始,美国家庭平均实际收入年增长率仅为0.4%,这导致28%的美国儿童收入低于父母。”

为什么美国经济如此令人失望?答案很大程度上在于“食利资本主义”的崛起。这里,“租金”是指扣除必要的商品、服务、土地和劳动力成本后获得的回报。“寻租资本主义”的存在意味着市场和政治力量允许在经济体系中享有特权的公司或个人从他人那里获取大量“租金”。

然而,这并不能解释所有令人失望的情况。正如西北大学社会学教授罗伯特·戈登(Robert robert gordon)所说,20世纪中叶后,基本创新活动放缓。科学技术也导致社会更加依赖大学毕业生,从而推高了他们的相对工资,这可以部分解释贫富之间日益加剧的不平等。美国税前收入的前1%已经从1980年的11%上升到2014年的20%,但这不是由于技术变革。

如果你去一些国家(如美国和英国)听那里的政治辩论,你会得出这样的结论,“中国的进口商品和低收入移民应该对此负责”。外国人确实是理想的替罪羊。然而,如何解释贫富差距日益扩大和生产率增长放缓?将这两个问题归咎于外国人显然是不恰当的。

今天,每一个西方高收入国家和新兴发展中国家之间的贸易额都远不如40年前。然而,在西方国家,贫富差距的加剧存在显著差异。结果取决于各国市场经济体系的表现以及各国在其国内政策中做出的选择。

哈佛大学经济学家埃尔哈南·帮助曼曾经就这一主题撰写了大量学术论文的摘要。他最后总结说:“以外贸和外包生产为主要形式的全球化并不是贫富差距日益扩大的主要原因。对世界各地许多案例的研究得出了这一结论”。大量制造业转移到外国(主要是中国)可能会略微降低对高收入经济体的投资水平,但这种影响不足以导致生产率增长大幅下降。相反,全球劳动分工的变化将使高收入经济体更加关注技术密集型产业,这些产业的生产率增长潜力应该更大。

无辜的重商主义者唐纳德·特朗普(Donald trump)认为,双边贸易失衡是美国失业的主要原因。总统坚持认为是糟糕的贸易协定造成了贸易赤字。诚然,美国总体上有贸易逆差,欧盟有贸易顺差,但它们的贸易政策非常相似。因此,贸易政策不能解释双边贸易的平衡。此外,美国与贸易伙伴之间的双边贸易平衡与美国的总体贸易平衡无关,后者属于宏观经济范畴。贸易理论和贸易实践都支持上述讨论。

无论外国移民带来的政治和文化影响有多大,其经济影响实际上要小得多。研究结论告诉我们,外国移民对接受国人民的实际收入和国家财政状况的影响并不显著,其影响总体上是积极的。

尽管关注贸易和移民问题造成的损害可以获得政治回报,但这样做是错误的。相比之下,一个更有益的方法实际上是审视当代“寻租资本主义”本身。金融业在许多领域发挥着关键作用,自由化的金融业像癌细胞一样扩散。金融业创造信贷和资本的能力为其自身的活动、收入和不真实的利润提供了资本来源。

斯蒂芬·切切蒂(Stephen cecchetti)和埃尼塞·卡罗比(enisse kharroubi)在2015年国际清算银行(bis)的一份研究报告中指出:“金融业在达到一定水平之前有利于生产率增长,超过一定水平将成为生产率增长的拖累,快速发展的金融业对整体生产率增长有害”。当金融业迅速发展时,有才华和聪明的人涌入该行业。他们向国外贷款是因为贷款有担保。人才进入不涉及生产的行业,这是高质量人力资源的错配。

卡门莱因哈特和肯尼斯罗格夫在他们的书中指出,这一次是不同的,过度的信贷增长几乎总是导致危机。这就是为什么没有一个现代政府敢让市场驱动的金融业在没有监管的情况下运行。在这种不负责任的情况下,将会有巨大的盈利空间。金融家是注定的赢家,危机将进一步加深。

此外,金融业也有助于增加贫富之间的不平等。纽约大学斯特恩商学院的托马斯·菲利普(Thomas philippon)和巴黎经济学院的阿里埃尔·雷舍(ariell reshef)在他们的文章中指出,金融专业人员的相对收入在20世纪80年代爆发式增长,当时金融业被解除管制。根据他们的推测,“租金”(即超过金融业吸引人们在该行业工作的基本收入水平的超额收入)占金融业专业人员和其他私营部门雇员之间收入差距的30%-50%。

自1980年以来,金融活动的爆炸性增长并没有提高生产率。如果说有什么不同的话,那就是金融活动的爆炸性增长实际上降低了生产率的增长,尤其是在危机爆发后。与此同时,公司管理层的薪酬水平也呈现爆炸式增长,这可以被视为一种“租金抽取”的形式。研究机构高收入中心的创始人黛博拉·哈格里夫斯(Deborah hargreaves)指出,在英国,首席执行官平均收入与员工平均收入的比例已经从1998年的48:1扩大到2016年的129:1。在美国,这一比例从1980年的42:1上升到2017年的347:1。

美国作家霍尔·门肯曾经写道:“每个复杂的问题都有一个清晰、简洁但错误的答案”。由于公司股价与公司高管的个人收入挂钩,他们有很强的动机来提高公司股价,他们将通过操纵公司收入或借入回购股份来实现这一目标。然而,这两种方法都不利于公司价值的提升,只有管理层的钱包受益。此外,还有另一个涉及利益冲突的监管问题——审计部门的独立性。

简而言之,管理层的个人利益计算已经对公司的决策产生了重大影响。独立经济学家安德鲁·史密斯在他的著作《生产率和奖金文化》中指出,所有这些“都是以企业投资和长期生产率增长为代价的”。

也许一个更根本的问题在于竞争的减弱。哈佛大学的杰森·富尔曼(Jason furman)和拉扎尔德的彼得·奥萨格(peter orszag)指出,有证据表明,与30或40年前相比,美国的市场集中度有所提高,进入市场的新公司数量有所减少,新公司在经济中的比例也有所下降。经合组织和牛津大学马丁学院(Martin College of Oxford University)的研究也指出,领先公司与其他公司在生产率和利润率方面的差距一直在扩大,这意味着竞争程度正在减弱,垄断“租金”正在增加。此外,不同公司雇用的技能相似的雇员受到不同的待遇,这在很大程度上加剧了贫富之间的不平等,这也可以被视为一种“寻租”形式。

竞争减弱的一个原因是存在一个“赢家通吃”的市场明星企业家,他们的公司可以获得垄断的“租金”,因为他们可以以非常低的成本向全球市场提供产品和服务。网络外部性(新经济中的一个重要概念,连接到网络的价值取决于已经连接到网络的其他人的数量。一般来说,每个用户从使用一个产品中获得的效用与用户总数(观察者的网络笔记)正相关,垄断平台(由脸谱和谷歌等大公司提供的网络平台)的零边际成本就是这方面的明显例子。

保罗·科利尔在《资本主义的未来》一书中强调,城市群的网络外部性是另一种自然产生的力量。伦敦、纽约和加利福尼亚湾等成功的大都市可以产生强大的闭环反馈机制来吸引人才加入。这使落后地区的工业和人口处于不利地位。城市群还可以创造“租金”,这不仅包括房地产升值,还包括收入增长。

垄断性“租金”不仅是自然和令人担忧的经济力量的产物,也是政策的结果。在美国,耶鲁大学法学教授罗伯特·博克(robert bork)在20世纪70年代提出,“消费者利益”应该被确立为制定反垄断政策的唯一目的。就像股东利益最大化的问题一样,这种观点也过分简化了高度复杂的问题。伯克教授认为,只要大宗商品价格保持低位,垄断型大公司就不会再觉得有什么不妥。然而,大树仍然会阻挡小树苗生长所需的阳光,那些大公司也会对新成立的小企业产生同样的影响。

有些人可能会很自豪地认为,我们在发达经济体中看到的垄断“租金”只是奥地利经济学家约瑟夫·约瑟夫·熊彼特(Joseph joseph schumpeter)称赞的“创造性破坏”的一种表现。然而,事实上,我们所看到的创造、破坏或生产力增长的现象不足以为上述观点提供令人信服的论据。

寻租的可耻之处之一在于严重避税。这个世界上最强大的自由民主国家所提供的安全、法律制度、基础设施、熟练劳动力和稳定的社会环境以及其他公共产品极大地惠及了大公司及其股东。然而,这些公司仍然很容易利用税收漏洞,特别是那些生产和研发地点难以确定的公司。

企业税收制度的最大挑战在于税收竞争(其他地区政府通过竞争性降低有效税率或实施相关税收激励措施(观察者网票据)来吸引金融资源进入该地区的自利行为)、税基侵蚀和利润转移。我们在不断下降的税率中看到了税收竞争。此外,我们还看到知识产权避税港申请中的税基侵蚀和利润转移、针对高税收领域利润飙升的免税债务,以及公司内部转移价格的操纵。

根据国际货币基金组织(International Monetary Fund)2015年进行的一项研究,税基侵蚀和利润转移已使经合组织国家的长期估计年收入损失4500亿美元(占其国内生产总值的1%),非经合组织国家的长期估计年收入损失2000亿美元(占其国内生产总值的1.3%)。在2016年经合组织国家国内生产总值增长率为2.9%,美国为2%的背景下,上述数字可以说相当可观。

美国外交关系委员会的布拉德·塞瑟(Brad setser)指出,根据美国公司的报告,这些公司在7个避税天堂(百慕大、英属加勒比海、爱尔兰、卢森堡、荷兰、新加坡和瑞士)的利润是其在6个大型经济体(中国、法国、德国、印度、意大利和日本)利润的7倍。这太荒谬了。特朗普总统实施的税制改革对改善这种状况几乎没有起到什么作用。当然,不仅仅是美国公司从这个漏洞中获利。

在上述情况下,人们不仅压榨“租金”,还通过游说活动制造“租金”,制造扭曲和不公平的税收漏洞,反对兼并、反垄断、金融不当行为以及对环境和劳动力市场的必要监督。该公司的游说活动损害了普通公民的利益。一些研究报告指出,普通人的愿望对决策者没有影响。

特别要指出的是,随着一些西方经济体美化收入分配的趋势越来越明显,他们的政治也变得越来越漂亮。一些新民粹主义者正在考虑竞争、监管和税收政策的激进和必要变化。与此同时,其他具有排外心理的民粹主义者继续推动有利于一小撮精英的操纵资本主义。这种行为可能导致自由民主制度本身的终结。

“美国商业圆桌会议”的成员和他们的合作伙伴需要问自己一些严肃的问题。他们是对的。股东利益最大化的行为在公司治理中确实值得怀疑。然而,他们在这方面意识的觉醒只是问题解决的开始,而不是结束。他们需要问自己,当他们制定工资标准时,当他们利用甚至积极地在税收和监管方面制造漏洞时,这种意识意味着什么?

特别是,他们需要考虑他们的行动对公众舆论的影响。他们做了哪些工作来为公司治理提供一个更好的法律框架,建立一个公平和有效的税收制度,为那些受不受控制的经济力量影响的人提供一个安全网,享受一个良好的地方和全球环境,以及建立一个能够满足大多数人需求的民主制度?

我们需要建立一个人人都能受益的充满活力的资本主义经济体系。然而,我们所看到的似乎是不稳定的“寻租资本主义”、削弱的竞争、缓慢的生产率增长、日益加剧的贫富分化以及退化的民主制度。解决上述问题对我们来说是一个巨大的挑战,尤其是对管理世界上最重要公司的高管来说。我们必须改革当前政治和经济体制的运作方式,否则这一体制将会终结。

(Observer.com马莉译自《金融时报》网站,2019年9月18日)

河北快三开奖结果 浙江快乐十二 福建11选5投注 北京11选5开奖结果